De Europese Commissie heeft een lange geschiedenis van het strijden tegen technische reuzen, met name die buiten Europa. Google is het beroemdste bedrijf dat voortdurend wordt geconfronteerd met geschillen wegens oneerlijke concurrentie en verschillende andere zorgen over de verwerking van gebruikersgegevens. De EC (in oneerlijke mededingingspraktijken) beschuldigt Google er vaak van zich bezig te houden met praktijken die schadelijk zijn voor consumenten en innovators.

Mijn doel hier is niet om een ​​vonnis te geven (ik heb niet het gevoel dat het mijn plaats is), maar eerder om beide argumenten voor en tegen het idee te laten zien dat Google mogelijk oneerlijke concurrentie beoefent.

Laten we oneerlijke concurrentie definiëren

Het probleem met het definiëren van deze term is dat deze vaak wordt beïnvloed door regionale culturen. Wat "oneerlijk" is in het rechtssysteem van de Verenigde Staten valt niet noodzakelijk samen met de ideeën en principes achter de rechtsstelsels van bijvoorbeeld Oekraïne of Frankrijk.

In het algemeen kan de definitie van oneerlijke concurrentie van de meeste moderne democratische landen worden gekenmerkt door " de bewuste poging van een bedrijf om de markt waarin zij actief is te vervormen, door gebruik te maken van verschillende subversieve of ronduit destructieve tactieken om hun concurrentie opzij te schuiven. "Cornell University heeft een definitie die hier meer context in biedt.

Een voorbeeld van een oneerlijk bedrijf dat concurreert, is bijvoorbeeld een smartphonefabrikant die exclusieve inkooprechten verkrijgt voor grondstoffen die een absolute noodzaak zijn voor het maken van smartphones. Dit zou het bedrijf onmogelijk maken om tegen te concurreren, omdat je geen toegang hebt tot de grondstoffenmarkt.

Waarom denken mensen dat Google oneerlijk concurreert?

Margrethe Vestager, de Europese commissaris voor mededinging, heeft gezegd dat Google's "geweldige innovaties het niet het recht geven om concurrenten de kans te ontnemen om te innoveren." Het rundvlees van de Europese Commissie met Google heeft veel te maken met hoe het zijn eigen producten gebruikt . Vanwege zijn enorme marktaandeel in internetzoekopdracht (Oxford English Dictionary bevat zelfs 'google' als een werkwoord), meent de EC dat Google een sociale verantwoordelijkheid heeft om ervoor te zorgen dat haar platform de concurrentie van het bedrijf op andere gebieden, zoals advertenties, niet uitsluit .

Een voorbeeld van een van de grieven die in het geding is verwoord, is onder meer het in-site zoekproduct van Google dat iedereen op zijn site kan implementeren om bezoekers in staat te stellen door Google te zoeken om door de inhoud van een bepaalde site te bladeren. Aangezien Google alleen toestaat dat zijn eigen advertenties in de zoekresultaten verschijnen via dat product, verdringt zijn aanwezigheid op websites zijn advertenties voor concurrenten.

De andere kant van de munt

Hoewel het gemakkelijk is om de groeiende aanwezigheid van Google te laten zien als een bedreiging voor eerlijke en eerlijke concurrentie, zijn er velen die tegen de beschuldiging zijn dat het oneerlijk concurreert. Ze beweren dat Google eigenaar is van deze producten en dat ze ermee kunnen doen wat ze willen, zolang ze de concurrentie niet ondermijnen door onethische zakelijke praktijken zoals fraude en valse advertenties.

Wat betreft het alomtegenwoordige karakter van Google, het typische tegengestelde argument zegt dat dit eenvoudigweg is omdat Google erg goed is in het concurreren. Er zijn immers concurrenten zoals Microsoft (Bing) en Yahoo (Yahoo Search). U kunt zelfs de eigen zoekmachine van Google gebruiken om ze op te zoeken. Met andere woorden, er is niets wat de gebruikers van Google belet te achterhalen wie haar concurrenten zijn en deze vervolgens te gebruiken. Het gebeurt gewoon zo dat de meeste mensen de voorkeur geven aan de zelfgenoegzaamheid van het gebruik van Google-producten.

Wat denk je? Neemt Google deel aan iets duisters of is het een bedrijf dat (in dit opzicht tenminste) vrij is van fouten?