Er was onlangs een impasse tussen de regering van de Verenigde Staten en Twitter. Een handvat van Twitter plaatste berichten die kritiek hadden op het immigratiebeleid van de nieuwe regering, en de regering vroeg een oproep die het sociale netwerk opdracht gaf om de persoonlijke informatie van de houder van het account te produceren. Twitter vervolgde om de actie te blokkeren en de overheid trok hun vraag in.

Dit is nadat meerdere accounts zijn gemaakt die samenvallen met de nieuwe administratie. Ze beweren allemaal 'schurkenstaten' te zijn die het goede voorbeeld hebben gegeven. Maar als overheden sociale media-informatie mogen vragen, kan dit dan verdere gevolgen hebben voor gemiddelde burgers? We vroegen enkele van onze schrijvers: " Moeten overheden sociale media dwingen persoonlijke informatie over accounts openbaar te maken? ”

Onze mening

Trevor geeft een volmondig "nee" op deze vraag. Hij merkt op: "Als de kracht eenmaal wordt gebruikt, zullen ze steeds meer vragen." Hoewel het misschien net begint voor bepaalde omstandigheden, kan het veranderen in iets dat altijd wordt verwacht.

Phil legt uit dat de "overheid altijd zal aandringen op meer toegang tot privé-online gebieden, meestal onder het mom van veiligheid, maar wanneer het gewoon toegeven aan het ego van de opperbevelhebber, zullen ze altijd in een beetje een kleverig zijn wicket. " Hij gelooft dat dit soort dingen minder en minder aantrekkelijk voor de overheid zullen worden zolang burgers zich voor hun rechten uitspreken. Hij wijst op het citaat: "Het enige dat nodig is voor de triomf van het kwaad is dat goede mensen niets zouden moeten doen."

Simon denkt dat het hele ding angstaanjagend klinkt! Hij is het met Phil eens en gelooft dat ze "het excuus zouden gebruiken om mensen te beschermen tegen bedreigingen van de veiligheid als hun belangrijkste drijfveer." Hij ziet ook dat het laat zien dat ze gewoon geïnteresseerd zijn in "mensen afsluiten die tegen de huidige regering ingaan". Op dit moment is sociale media een geweldige plek om nieuws te krijgen en meningen te uiten, als de overheid dit vermogen verkrijgt, zal het leiden tot "mensen die worden gesloten omdat ze tegen het functioneren van het land als geheel spreken".

Corbin vindt dat dit alleen mag worden toegestaan ​​als het gaat om een ​​kwestie van nationale veiligheid. "Zelfs dan is de kans dat de nationale veiligheid wordt aangetast geen kwantificeerbaar bedrag dat het probleem oplost waar misbruik van moet worden gemaakt."

Ik moet zeggen dat ik het hier met de anderen over eens ben. Ik denk dat het een zeer gevaarlijk precedent zou zijn om in te stellen. Als je het een keer toestaat, zal de regering alleen die hernieuwde kracht blijven gebruiken. Ook ik vind dat het alleen mag worden gebruikt als het iets is dat gelijk staat aan nationale veiligheid of extreem gevaar, wat betekent dat ze zouden kunnen stoppen met doden als ze de informatie zouden onthullen. Maar het zou zeker niet moeten worden gebruikt om erachter te komen wie kritisch is over de administratie.

Jouw mening

Laten we van alle anderen over dit onderwerp horen. Ziet u dat het geen goed komt als de overheid deze bekwaamheid krijgt? Wat als ze in staat waren om het te doen in tijden van nationale veiligheid? Maak je je zorgen dat je eigen informatie hierin verstrikt raakt? Moeten overheden sociale media dwingen persoonlijke informatie over accounts bekend te maken? Neem deel aan ons gesprek hieronder, ongeacht in welke regering je woont en laat ons weten hoe je je hierover voelt.