In een beweging die lijkt op het filmpje van Minority Report van Tom Cruise, wordt een tool genaamd Palantir gebruikt door politie en justitie. Het werd ooit gebruikt om te voorspellen waar bommen in Irak zouden worden geplaatst, en nu is het in Californië om gegevens te verzamelen om "hotspots" te bepalen waar een grotere aanwezigheid van de politie nodig is.

We vroegen onze schrijvers: "Denk je dat het gebruik van technologie om criminaliteit te voorspellen een goed idee is?"

Onze mening

Alex is van mening dat dit niet per se hoeft te zijn als een minderheidsrapport. Hij gelooft dat het "mogelijk is om big data te gebruiken om criminaliteit te voorspellen zonder mensen te willen arresteren voor misdaden die ze niet hebben gepleegd" als het wordt gebruikt om te beslissen hoe middelen worden verspreid die "niet vertrappen op burgerrechten." Hij benadrukt dat het nodig is om te begrijpen dat het slechts een hulpmiddel is en geen 'definitieve uitspraak over wat wel of niet zal gebeuren'.

De zorgen van Phil zijn niet zozeer de technologie als wel "wie is er verantwoordelijk voor, hoe nauw worden ze gereguleerd en hoeveel vertrouwen ze op het oordeel van de machine." Hij gaat nog een keer terug naar het rapport Minority, in de hoop dat degenen die de leiding hebben over deze inlichtingenvergaring leren van verhalen zoals dat.

Miguel gelooft niet dat een echte situatie van minderheidsrapportage ooit in het geding zal komen, maar is van mening dat "het nuttig zou zijn om de hulp van informatietechnologie in te zetten om criminaliteitspatronen te volgen", zodat de autoriteiten hulp kunnen sturen naar de gebieden waarop ze mogelijk zijn gericht. Hij is van mening dat Twitter hierbij kan helpen, omdat hij het gevoel heeft dat ze beter zijn in het voorspellen van rellen dan de politie.

Fabio vindt het beter om technologie en misdaadpreventie niet te combineren.

Kenneth merkt op dat "op basis van het feit dat we voorspellende kunstmatige-intelligentiesystemen hebben gezien, activiteiten uitvoeren die menselijk gedrag nabootsen, het is het levende bewijs dat er geen limiet is voor wat machines kunnen doen." Hij merkt echter op dat als deze technologie voorspeld is gebaseerd op over criminaliteit in het verleden, is er geen manier om gegevens te verzamelen uit gebieden waar geen misdaad wordt geregistreerd. Hij zou echter graag zien dat ze het gebruiken om cybermisdaden te voorspellen of te voorkomen.

Simon denkt dat het goed zou kunnen werken in combinatie met real-life criminaliteitsoplossingen. "Het allemaal in de handen van een AI laten liggen klinkt te riskant, en ik haat het om een ​​situatie te zien waarin mensen eenvoudig naar de AI wijzen als de rechter, jury en beul." Maar als de AI zich zou kunnen gedragen als een " misdaadbloedhond " om gevaar te vinden voordat het zich voordoet, kan hij zien hoe het te verdedigen, maar hij kan ook zien dat macht wordt misbruikt, het gevoel dat de politie meer vrijheden kan nemen dan ze zouden moeten, en de AI de schuld geven. Hij kan het zien om levens te redden, maar kan ook zien dat onschuldigen gewond raken.

Net als Simon, zie ik ook de mogelijkheden om anderen schade te berokkenen. Ik maak me er zorgen over dat het leidt tot iets dat lijkt op raciale profilering of wat er nu in de VS gebeurt met betrekking tot immigratie: mensen uit bepaalde landen blokkeren alleen omdat sommige mensen in dat land schade willen toebrengen, waardoor onschuldigen worden benadeeld. Ik maak me zorgen over voorspellende misdaad die op dezelfde manier uitdraait.

Jouw mening

Wat denk je van "slimme misdaadpreventie?" Zie je het eindigen als een minderheidsrapport? Zou het nuttig of schadelijk zijn? Denkt u dat het gebruik van technologie om criminaliteit te voorspellen een goed idee is? Laat het ons hieronder weten in de comments sectie!