In 2005 herinner ik me dat ik een vriend had die in staat was om zijn gestolen telefoon te melden en die kon afsluiten zodat de dief niet in een mobiel netwerk kon worden geverifieerd. Snel vooruit naar de jaren 2010, en we worden geconfronteerd met een situatie waarin de overheid niet alleen kill-schakelaars ondersteunt, maar ze ook verplicht stelt. Is hier iets aan? Zijn kill-schakelaars echt een goed idee voor de doelen die ze dienen? Welk doel dient een kill-switch zelfs? Zoals altijd duiken we met kop in het onderwerp en beantwoorden al deze vragen!

Wat doet een kill-schakelaar?

Om kort te zijn, een cellulaire kill-schakelaar is een mechanisme dat wordt gebruikt om een ​​telefoon via hardware of software uit te schakelen op een manier die het onbruikbaar maakt voor elk normaal doel (anders dan een presse-papier). Voor smartphones is de situatie een beetje genuanceerder. Is het voldoende om de toegang tot mobiele netwerken af ​​te sluiten door het IMEI-nummer op een zwarte lijst te plaatsen?

Omdat smartphones ook toegang hebben tot wifi, hoeft de eenvoudige afsnijding van mobiele terrestrische netwerken slechts de helft van hun bruikbaarheid weg te werken. Kill-switches moeten actiever zijn . Bepaalde stukjes software - zoals Avast !, Lookout en Prey - stellen gebruikers in staat hun telefoons op zo'n manier te vergrendelen dat ze volkomen nutteloos zijn.

Het uitgangspunt achter kill-schakelaars, die je misschien al hebt verzameld uit de context, is om een ​​telefoon uit te schakelen in het geval dat deze wordt gestolen, waardoor deze de dief waardeloos wordt. Dieven willen niet alleen uw fysieke apparaat, maar zij willen ook toegang tot uw gegevens zodat zij er waarde uit kunnen halen (door uw PayPal, thuisbankieren, enz. Te hacken). Als u uw telefoon vergrendelt, verandert deze niet alleen in een baksteen (in het slechtste geval); het veegt ook uw gegevens volledig af.

Zijn Kill Switches effectief?

Ja, dat zijn ze! Wanneer telefoons kill-schakelaars hebben, neemt de diefstal als gevolg hiervan af. Apple heeft in september 2013 een kill-schakelaar aan apparaten toegevoegd en de diefstal is gedaald in gebieden waar het marktaandeel van het bedrijf hoger is (San Fransisco, New York en Londen). Hoewel het probleem nader moet worden bestudeerd, zijn de kill-switches die door Apple zijn geïnstalleerd veelbelovend en exemplarisch voor andere fabrikanten.

Waarom wil de overheid erin?

Voor sommige mensen die zwaar betrokken zijn bij de technische ruimte, is het enigszins verrassend dat de overheid eigenlijk kill-switches op smartphones wil verplicht stellen. Bepaalde figuren, zoals San Francisco DA George Gascon zijn voorstanders van wetten om fabrikanten en vervoerders verplichten om kill-switches te installeren, daarbij verwijzend naar de 40 procent daling van diefstal in zijn stad door het besluit van Apple in 2013. Sommigen vrezen dat dit de overheid in staat zal stellen meer autoriteit te hebben over de gegevensautonomie van haar burgers.

De voorstanders van "kill switch laws" zijn de voordelen van zoiets aan het opperen, en zeggen dat het de diefstal aanzienlijk zou beteugelen. Dit is geen leugen, maar zijn we er klaar voor om de autoriteit over te geven aan welke hardware of software op onze telefoons de staat is geïnstalleerd?

Je kunt je eigen kill-schakelaar technisch installeren als je dat wilt (gratis) door de software te downloaden waarmee je het kunt doen. Android heeft zelfs een apparaatbeheerder die u kunt gebruiken via uw Google-account waarmee u hetzelfde resultaat kunt bereiken.

Wat denk je? Moeten we de kant van de overheid kiezen en een wettelijke verplichting opleggen voor onze telefoons om kill-switches op te nemen? Vertel ons in een reactie!