Een aankondiging kwam op 8 mei 2015 van de draad van Microsoft en zei iets vreemds. Het zal na de release van Windows 10 geen Windows-versies meer produceren. Dit betekent natuurlijk niet dat Windows ophoudt te bestaan ​​als een besturingssysteem. In plaats daarvan stuurt Microsoft een nieuwe richting om zichzelf concurrerend te houden. Maar wat betekent dit allemaal? Volgens Microsoft betekent dit dat we Windows zullen zien verbeteren door continue incrementele updates. Dit roept natuurlijk veel vragen op, en we zijn hier om ze zoals gewoonlijk te beantwoorden.

De versie om alle versies te beëindigen

Microsoft onthult, net als veel andere ontwikkelaars van besturingssystemen, zijn software in de vorm van geïtereerde "grote releases". De verandering van richting van dit comfortabel geïllustreerde releasemodel naar een meer vloeiende "incrementele" is op zijn zachts gezegd radicaal. Het heeft verstrekkende gevolgen, zowel goed als slecht, voor degenen die Windows op hun computer gebruiken.

Jerry Nixon, een software development executive bij Microsoft, heeft de BBC verteld dat Windows "zal worden geleverd als een dienst die nieuwe innovaties en updates op een continue manier brengt." Er zijn twee manieren om dit te interpreteren:

  • Updates zullen doorgaan, maar je zult een "abonnement" moeten betalen om ze te ontvangen, of
  • De updates zijn volledig gratis, met de hoop het hele pakket te kunnen verkopen met aanvullende software.

Het doet me pijn om te zeggen dat de eerste optie waarschijnlijk is. Office 365 maakt al gebruik van dit abonnementsmodel met het laagste niveau van ongeveer $ 70 per jaar.

Waarom is dit een goede zaak?

Vanuit een ontwikkelingsstandpunt is dit een uitstekend idee. Laten we onszelf in de huid kruisen van een belangrijke ontwikkelaar die werkt aan software in iterated releases. Je moet altijd vooruit plannen om gelijke tred te houden met je concurrentie. Soms loop je het risico om gedurende twee of drie jaar aan een project te werken, en in de tussentijd bedenkt je concurrent iets ontzagwekkends dat al het werk dat je hebt gedaan verbrijzelt. Dat gaat gepaard met veel verloren inkomsten en veel pijn voor degenen die hebben deelgenomen aan het project.

Als u continue updates uitvoert, loopt u voor op uw concurrentie. Elk goed idee dat uit de vergaderruimte komt, wordt binnen enkele weken of maanden geïmplementeerd, afhankelijk van de grootte en het bereik van de toegevoegde functie. Hoe dan ook, je hoeft geen jaren te wachten om alles in een laatste versie van de "volgende grote versie" te proppen.

Waar het allemaal fout kan gaan

Nu u begrijpt waarom een ​​ontwikkelaar duizelig wordt bij het vooruitzicht om in realtime functies en innovaties toe te voegen, laten we begrijpen waarom dit releasemodel vreselijk mis kan gaan voor de consument. Bedrijven zoals Microsoft zijn niet gekomen waar ze zijn door gratis weg te geven wat ze produceren. Dat zal in de toekomst waarschijnlijk niet veranderen, want voor zover we ons herinneren, draait de economie nog steeds op geld. Ideeën zijn geweldig, maar ze moeten enige welvaart bewerkstelligen voor aandeelhouders en hun soortgenoten. In het waarschijnlijke scenario waarin zij een jaarlijkse vergoeding vragen voor continue updates van Windows, kunnen klanten zich schuldig maken aan het feit dat ze moeten betalen voor het gebruik van iets dat al vanaf het begin 100 procent van hen zou moeten zijn.

De andere mogelijkheid (het optimistische "upsale" -scenario) laat ons achter met de situatie dat we moeten wennen aan het draaien van een besturingssysteem waarvan uitbreidingen (zoals Microsoft Office) ons duurder zullen kosten als we ooit willen om ze te installeren.

Natuurlijk is er nog een laatste super-optimistisch scenario dat we tot nu toe niet noemden: wat als Microsoft het door zou geven aan computerapparatuurfabrikanten in plaats van de ontwikkelingskosten door te berekenen aan de consument? Hoe dan ook, u betaalt nog steeds de prijs met alles wat u uitgeeft aan nieuwe hardware. Het is vrijwel onvermijdelijk dat we zullen moeten wennen aan een veranderd betalingslandschap. De vraag is nu: "Hoe besluit Microsoft de ontwikkelingskosten te betalen?"

Conclusie

Ontwikkelaars zijn ook mensen en ze hebben families om te voeden, zelfs als die gezinnen uit één lid bestaan. Gebruikmakend van de kracht van deductie, kunnen we een goed gefundeerde schatting maken dat het voor Microsoft's plan om duurzaam te zijn, voor iemand kosten moet maken. Dat iemand mogelijk de koper is van het besturingssysteem of de fabrikanten van de hardware waarop het zal draaien. Hoe dan ook, we moeten bij onszelf denken: "Is dit een juiste prijs om te betalen voor de 'definitieve' versie van Windows?"

We willen graag horen wat je moet denken. Vertel ons in de reacties!