Of regeringen al dan niet de mogelijkheid moeten hebben om bepaalde persoonlijke bezittingen te doorzoeken, is al langer onderwerp van debat dan iemand ooit heeft geleefd. Veel meer in de 21e eeuw is de definitie van 'persoonlijke bezittingen' uitgebreid met een verscheidenheid aan dingen, zoals e-mails, telefoons, sms-berichten, privé-berichten op Facebook en een vreemde selfie.

Op 27 april 2016 hebben leden van beide partijen in het Amerikaanse Congres de e-mail Privacywet aangenomen die de overheid effectief zou dwingen om een ​​bevel te vragen voordat een technisch bedrijf persoonlijke e-mails zou overhandigen.

Soortgelijke bepalingen zijn opgenomen in het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, met vermelding van het "recht om met rust gelaten te worden" en een "respect voor het privé-leven." "Waarom is e-mail anders dan de papieren van een persoon thuis?", Zou u kunnen vragen. Maar misschien zou de vraag moeten zijn: "Wat maakte het voor de Amerikaanse overheid moeilijk om persoonlijke bezittingen zoals e-mails hetzelfde als een kluis in de zolder van een huis te behandelen?"

Het dilemma

We lijken verschillende regels toe te passen op verschillende situaties op persoonlijke bezittingen (zoals openbare foto's waarvan mensen het jammer vinden dat ze als privé-eigendom worden beschouwd, afhankelijk van wie je het vraagt), wat ons privé- beleid ingewikkelder maakt. Hoe privé is een foto van je hond die je als avatar hebt ingesteld op een forum? En, nog belangrijker, hoe privé zijn uw e-mails wanneer ze niet op uw eigen computer worden bewaard, maar op een server op enkele kilometers afstand van uw huis?

Deze vragen leidden tot een ethisch dilemma. Hoewel de geest van het vierde amendement op de Amerikaanse grondwet heel duidelijk is over het loslaten van de dingen van mensen, zijn er verschillende manieren om aan te tonen dat het een beetje speelruimte laat als het gaat om zaken als voertuigen van mensen. In veel gevallen kan de politie een auto doorzoeken zonder een bevelschrift, vooral als het in beslag wordt genomen.

De enige plek waar je zeker weet dat het vierde amendement (grotendeels) van toepassing is, is in iemands huis. Tenzij u in het datacenter van uw e-mailprovider woont, is het zeer waarschijnlijk dat uw e-mail honderden of zelfs duizenden mijlen van u wordt gescheiden. Dit kan allerlei argumenten bieden om de juridische definitie van persoonlijke effecten een beetje op te rekken.

Wat Amerikaanse wetgeving zegt over e-mail

Vóór de e-mail Privacy Act, volgens de Amerikaanse wetgeving, is elke e-mail die ouder is dan 180 dagen en die online is opgeslagen toegankelijk voor de autoriteiten. Nieuwere berichten vereisen warrants.

De reden waarom dit relevant is, zelfs als u buiten de Verenigde Staten woont, is omdat bedrijven die daar gevestigd zijn, iets hebben dat een MLAT wordt genoemd (wederzijdse rechtsbijstandverdrag). Door dit verdrag kunnen buitenlandse onderzoeken naar houders van e-mailaccounts die worden gehost in de Verenigde Staten worden uitgevoerd met de hulp van de Amerikaanse autoriteiten. Zodra een zaak is overgedragen aan een Amerikaanse advocaat, moet de procedure de wetten van het land volgen tijdens het proces van het verkrijgen van bewijs en informatie. Dit zou mogelijk kunnen betekenen dat een bevelschrift nodig zou zijn, zelfs als de persoon die de e-mail beheert geen Amerikaans staatsburger is, omdat het bedrijf dat de e-mail host daar is gevestigd.

Denkt u dat uw regering verplicht zou moeten zijn om een ​​machtiging in te dienen alvorens toegang te krijgen tot uw persoonlijke e-mails? Vertel ons in een reactie!