Safari was de eerste browser die een 'Reader'-modus opnam, met een pagina op volledig scherm ter vervanging van de traditionele webpagina om inhoud beter leesbaar te maken. Of het u nu voordeel oplevert of niet, het concept heeft soortgelijke uitbreidingen geïnspireerd voor Mozilla's Firefox-webbrowser, waarvan er twee sinds hun introductie zeer populair zijn gebleken. Hun populariteit smeekt slechts één vraag: "Welke is beter?"

iReader is de oudste van de twee extensies en is voor het laatst in 2011 geüpdatet. Voor een relatief klein stukje software dat doorgaans verlating aangeeft, blijft het compatibel en is het dus waard om te worden vergeleken. De eenvoudig genoemde "Reader" is tot ver in 2014 geüpdatet en is de populairste van de twee. Recensies op de eigen site van Mozilla geven Reader een hogere beoordeling, met vijf sterren in vergelijking met vier.

Bij de installatie onderscheiden de twee zich door plaatsing. iReader wordt weergegeven als een pictogram in de adresbalk, terwijl Reader tussen de andere extensieknoppen in de hoofdgebruikersinterface van de browser staat. Zoals te verwachten, betekent dit dat de Reader-instellingen beschikbaar zijn op aanvraag, terwijl iReader vereist dat u uw geïnstalleerde extensies bekijkt of een pagina ermee bekijkt, voordat u over de pagina gaat bladeren om talrijke functies te onthullen die niet bestaan ​​in Reader.

iReader:

Lezer:

Aangezien het doel achter deze extensies is om tekst in een lange vorm comfortabeler te maken, is het nodig om websites te testen die vaak dergelijke inhoud produceren. Omdat er honderden, zo niet duizenden sites nieuws melden en inzicht verschaffen, is het niet mogelijk om ze allemaal te testen. Om deze reden hebben we alleen afbeeldingen ter vergelijking van de twee voor enkele belangrijke websites geleverd, en een meer gedetailleerde afbeelding hieronder.

Op alle sites was iReader merkbaar sneller bij het produceren van een verlichte versie van de pagina, hoewel geen van beiden een volledig perfecte weergave van alle inhoud biedt. Dit is vooral merkbaar op de bovenstaande CNN-pagina, die een video bevatte die geen van beide extensies correct kon weergeven op onze testmachine. De Reader was altijd langzamer en vertoonde soms een banner met de woorden "Content extraheren".

Beide extensies bieden een aangenaam aantal opties, hoewel het vrij duidelijk is dat Reader in dit opzicht wint doordat je meer kunt doen om je leeservaring aan te passen door middel van lettertypen, breedteaanpassingen en transparantie. Een voordeel van iReader in dit opzicht is een sneltoets om een ​​uitgeklede versie van de pagina te openen. Dit is een functie waar we dol op zijn, want het maakt het moeiteloos om van weergave te wisselen. Met de code die jaren ouder is dan die van Reader, is het niet verrassend dat iReader wel een paar ongebruikelijke bugs bevat: na het weergeven van een pagina via iReader en het vervolgens te negeren, kun je het iReader-scherm niet meer op die pagina weergeven totdat je het hebt vernieuwd het. Dit gebeurt eenvoudigweg niet in Reader; de uitgeklede versie kan naar wens worden gesloten en geopend.

Als u eenmaal zover bent dat u een tool wilt gebruiken om gemakkelijker online te lezen, kunt u ook elementen aanpassen totdat ze aan uw eigen voorkeuren voldoen. In dit opzicht is Reader de duidelijke winnaar, met aanzienlijk meer opties om te tweaken. Bijna elk element kan enigszins worden aangepast. Met Reader kunt u elk geïnstalleerd lettertype, elke linkkleur en een vrij groot aantal paginabreedten gebruiken. iReader heeft weinig opties en ze missen ook hetzelfde niveau van controle. Dit is waarschijnlijk de reden dat het sneller pagina's kan produceren, maar als ze niet naar wens zijn, ondanks de opties die het biedt, is er een duidelijke winnaar.

In het geval dat u niet bepaald bezig bent met fijnere controle over het uiterlijk van de pagina's, wordt het een veel nauwere race. iReader is sneller en betwistbaar eleganter geïntegreerd, evenals met integratie van sociale media. De Reader is langzamer, maar stelt u in staat meer te doen om uw algehele ervaring aan te passen. Noch kan alles perfect weergeven, en geen van beide werkt op elke website die u zult vinden, maar in onze ervaring, is ook iReader dominant in dit opzicht. Hoewel we uiteindelijk een subjectieve test waren op basis van uw eigen browsen, ontdekten we dat iReader ondanks de leeftijd meer in de smaak viel. Hoewel er geen beloften kunnen worden gedaan voor de toekomstige compatibiliteit, zijn we van mening dat het tot nu toe is geslaagd om de superioriteit te behouden.