Grammatica is een grote geautomatiseerde proeflezer en grammatica-coach, maar is het de moeite waard de steile vergoeding?
Of u nu aan het schrijven of bewerken bent en of u op papier werkt voor school, een item dat wordt gepubliceerd of zelfs alleen correspondentie, u wilt er zeker van zijn dat het vrij is van fouten, er is een overvloed aan online sites, software en apps die de bewerking voor u zullen uitvoeren. Er zijn echter niet veel die ook zullen controleren op plagiaat.
Plagiaat is nu een nog groter probleem dan toen het pre-internet was. Het is zo veel gemakkelijker om het zuurverdiende werk van iemand anders te stelen, en soms kan het per ongeluk zijn als je je bron niet goed hebt geciteerd. In mijn uitgebreide zoektocht is Grammarly.com de enige plaats die alle plagiaat zal opvangen en ook alle grammaticale fouten kan verwerken. Het komt echter met een steile prijs ($ 29, 95 per maand). De vraag is of het het waard is.
Een deel van de ophanging met aanmelden is dat het wordt geleverd met een kleine Catch-22. Nadat je in je tekst hebt geplakt om te worden gecontroleerd, vertelt Grammatica je wat er mis mee is, maar laat je de fouten zelf niet zien tot je je aanmeldt. Het wordt geleverd met een gratis proefperiode van zeven dagen, maar u kunt de proef pas starten als u ze uw creditcard- of Paypal-gegevens geeft. Je kunt aan het einde van de zeven dagen annuleren zonder kosten, hoewel dat heel moeilijk is om te onthouden om te doen.
Ik besloot de kogel door te bijten en het Grammaticaal te proberen. Mijn journalistieke instincten drongen me aan om uit te zoeken of dit iets waardevols van mijn dubbeltje is of niet. Na mijn aanmelding bij mijn Paypal-informatie, vertelde de site onmiddellijk dat mijn browser niet werd ondersteund en stelde voor Safari, Internet Explorer, Firefox of Chrome aan te bevelen. Ik was aan het controleren op een iPad, maar opnieuw wilde ik weten of het zou werken of niet, dus ging ik verder. Ik controleerde eerst het plagiaat. Zoals vermoed werd veel van dit werk dat ik aan het controleren was, geplagieerd. Grammaticaal bepaald dat 57% van het artikel naar een andere bron had moeten worden geciteerd. Het vertelde me niet alleen dat het kon worden geplagieerd, maar ook dat het alle gestolen exemplaar in het rood markeerde en me liet zien hoe ik het werk kon repareren om correct geciteerd te worden.
Ik liet het gestolen werk in de steek en besloot een van mijn eigen artikelen te controleren. Het vroeg me naar wat voor soort schrijven ik streefde, wat zeker nuttig is. Ik heb een meer informele schrijfstijl, dus het controleren van mijn tekst op een zakelijke stijl van proza zou niet de moeite waard zijn.
Grammatisch bewoog door mijn tekst en liet me alle "fouten" zien. Het doet suggesties en vertelt u om het ook te controleren. Soms hoeven ze niet echt te worden hersteld. De niet-menselijke editor kan niet vaststellen of dit echte fouten zijn. Het belichtte "het plagiaat" en stelde voor dat ik veranderde in gewoon "plagiaat". Dat zou in dit geval niet werken vanwege het woord "de". Als ik gegaan was en met alle correcties van Grammarly had gepubliceerd, zou het heel vreemd lezen. Desondanks vond het een interpunctie-fout die ik uiteindelijk veranderde.
Dit brengt ons terug naar de oorspronkelijke vraag. Is grammatica deze steile prijs waard? Het antwoord is volledig afhankelijk van wat u van plan bent te doen met het artikel. Als je het werk van iemand anders wilt controleren op plagiaat, of zelfs je eigen werk om er zeker van te zijn dat het correct wordt geciteerd, is het de moeite waard. Als u alleen zoekt naar grammaticafouten, zijn er andere gratis sites, software en apps die een vergelijkbare taak uitvoeren, maar misschien niet zo grondig. Als ik iets had dat extreem belangrijk was, zou het elke cent waard zijn om zeker te zijn dat elk hoekje en gaatje van de tekst werd onderzocht, en dat is precies wat Grammatica doet.