Voor veel internetbedrijven en makers van inhoud is adblocking een controversieel onderwerp.

Er zijn veel sterke meningen over adblocking - welke adblocker is de beste, of het een noodzakelijk kwaad is, en of het zelfs legaal is (het is). Deze afgelopen maand maakte Google het nieuws voor schijnbaar voorbijgaande adblockers in Chrome, wat leidde tot een nieuwe geweldige discussie over zowel adblocking als adverteren op YouTube.

Quick Vocabulary

Deze sectie is slechts voor een korte woordenschat in het geval u niet bekend bent met sommige van deze voorwaarden. Spring vooruit als je dit al weet.

  • Adblocker - Een programma of extensie ontworpen om online advertenties te blokkeren die meestal worden gezien in webbrowsers.
  • Niet-intrusieve advertenties - Adverteren waarvan wordt gezegd dat deze niet-intrusief is voor de gebruikerservaring.
  • Opdringerige reclame - niet-weggegooide pre-rolls, pop-ups, pagina-onderbrekende advertenties, etc.

Dus wat gebeurde er?

In wezen heeft Google (blijkbaar onbewust) een revisie doorgevoerd naar Chromium (en bij uitbreiding Chrome en Chrome OS) die advertenties op YouTube niet-downloadbaar maakten.

De bug werd voor het eerst ontdekt in uBlock, maar mensen die het probleem op de Chromium Development-forums onderzochten, ontdekten al snel dat het van toepassing was op alle adblockers, oud en nieuw.

Natuurlijk verspreidde dit nieuws zich in een mum van tijd als een lopend vuurtje. Het duurde niet lang voordat een heleboel nieuwssites het incident behandelden, vooral omdat individuele gebruikers het probleem begonnen op te merken.

Speculatie begon snel - was Google dit opzettelijk doen, gebruikmakend van hun voordeel in de browsermarkt en video delen om adblocking in de kiem te smoren? Was dit slechts een ongelukkige bug die opdook - en zo ja, was het de schuld van Google of de ontwikkelaars van AdBlock, uBlock en andere extensies? Volgens verschillende bronnen gedurende een lange periode plant Google een premium YouTube-model. Kan dit onderdeel hiervan zijn?

Het werd al snel ontdekt dat het een fout was en de fout van Google, met een van de bekende oplossingen voor het verwijderen van de YouTube-app op Chrome voordat deze was gepatcht.

Natuurlijk, als dit gewoon een ander nieuwsverhaal zou zijn, zouden we het hier niet behandelen. Dit incident ging relatief snel voorbij, maar bijna een week lang vroegen internetgebruikers zich af of Google een heilige grens had overschreden tussen een gebruiker en hun surfervaring. Ik ga geen complottheoreticus zijn en zeggen dat ze dat waren - het was duidelijk een ongeluk - maar het leverde veel interessante vragen op en ik zou graag die vragen met je willen bespreken.

Wat is het probleem?

De meeste inhoud die u op internet vindt, wordt gratis aangeboden, inclusief deze website. Wat sommige gebruikers misschien niet weten, is dat de advertenties die bij deze inhoud horen, ervoor betalen. Zelfs met de opkomst van krachtige gebruikers en abdlockers, worden de inkomsten uit internetadvertenties hoger dan ooit en zullen ze waarschijnlijk niet afnemen. Hoewel sommige kleinere sites worden geteisterd door een overvloed aan adblock-gebruikers, doen de meeste grote internetbedrijven en adverteerders het prima voor zichzelf. Google is momenteel een van de grootste bedrijven ter wereld en het begon met een zoekmachine en een advertentieplatform.

Met dat in gedachten, zou ik u de volgende vragen willen stellen. Merk op dat er geen foute antwoorden zijn.

1. Als Google de adblockmogelijkheden uit hun browsers wilde verwijderen, zou dat dan in orde zijn? Zou je op een oude versie blijven of van browser wisselen?

Dit is mijn favoriet. Moreel en juridisch gezien zou het helemaal goed zijn voor Google om dat te doen - het zou alleen maar schadelijk zijn voor de gebruikerservaring. Voor mij biedt Chrome eenvoudigweg de beste gebruikerservaring voor surfen op het web. Uw kilometerstand kan natuurlijk variëren, maar wanneer ik met dit besluit wordt geconfronteerd, zou ik er waarschijnlijk voor kiezen om in Chrome te blijven en gewoon te grijnzen en de advertenties te verdragen.

2. Als u van browser veranderde - naar FireFox of Opera misschien - wat als ze dat ook begonnen te doen?

Dit zal waarschijnlijk nooit gebeuren, maar denk erover na. Als de bedrijven achter het maken van webbrowsers besluiten om adblocking op dezelfde manier op te heffen als Apple kraakt over gebruikersaanpassing en privacy, in welke positie zou dat u dan brengen?

3. Moeten websites adblocking voorkomen? Zo ja, waarom en zo nee, waarom niet?

Dit is de kwestie van vragen voor adblocking, en opnieuw zijn er geen foute antwoorden. Persoonlijk vind ik dat websites de keuze moeten hebben om adblocking te voorkomen, want, weet je, vrijheid. Persoonlijk zijn websites die letterlijk ophouden te functioneren zonder pagina-brekende advertenties mijn tijd niet waard. Ik geef de voorkeur aan websites die inhoud van hoge kwaliteit aanbieden of vraag me vriendelijk om hun advertenties niet te blokkeren, en zodra ik ze op de witte lijst heb gezet, gebruik ik dat vertrouwen goed om niet-opdringerige advertenties te bieden die mijn gebruikerservaring niet negatief beïnvloeden en toch helpen hun rekeningen te betalen.

Wat denk je echter?

In een eerdere MTE-peiling klonken jullie in het voordeel van adblocking. Zijn er meningen veranderd of zijn er meningen te horen? Klop alsjeblieft in de comments; Ik zou graag uw mening horen.