Het is gek, toch? Hoeveel betaal je nu voor internetdiensten? Stel je voor dat je absoluut niets betaalt voor connectiviteit met 's werelds grootste opslagplaats van kennis, kattenvideo's en verkeerd gespelde persberichten. Dit zou enorme gevolgen hebben, maar het lijkt erop dat we nog lang geen connectiviteit hebben die de consument niets kost. Andere communicatiediensten hebben soortgelijke pijpr dromen doorgemaakt. Wat maakt dit anders? Het idee is momenteel zo radicaal dat we niet anders konden dan een paar dingen bespreken die ermee te maken hebben.

De kosten van internetconnectiviteit

Zoals het er nu uitziet, betekent verbonden blijven met het internet kosten voor de consument. De meesten betalen gelukkig hun rekeningen zonder zich af te vragen wat er achter al die kosten zit en waarom hun rekeningen waarschijnlijk duurder zijn dan in andere landen.

Laten we bijvoorbeeld naar de VS kijken. Gemiddeld betaalt een consument ongeveer $ 47 per maand aan een internetabonnement. Daarvoor is de gemiddelde stabiele downlinksnelheid 35, 2 Mbps. Het grootste deel van deze kosten is te wijten aan de quasi-monopolies en nalevingskosten die het voor nieuwe ISP's erg moeilijk maken om naar boven te komen. De oude jongens vechten over territorium terwijl nieuwe spelers aanzienlijke hoeveelheden kapitaal en inspanningen moeten investeren om te voldoen aan de drempels voor toegang die al decennia lang worden gelobbyd.

Daarentegen kunnen we landen als Roemenië en Singapore nemen die dergelijke barrières niet hebben en de geschatte kosten en snelheid van internet analyseren. De gemiddelde stabiele downlinksnelheid rond in mijn stad (Oradea, Roemenië) is 71, 9 Mbps, wat iets onder het nationale gemiddelde ligt (maar niet erg ver achter). Wat de kosten betreft, betaal ik ongeveer $ 11 per maand voor diensten. Singapore heeft een gemiddelde snelheid van 119, 9 Mbps tegen prijzen die relatief dicht bij de Amerikaanse index liggen.

Dit stuurt een bericht: we kunnen internet goedkoper, maar niet noodzakelijkerwijs gratis maken.

Hoewel het een fantastisch concept is om een ​​internet te hebben dat zonder enige kosten kan worden gebruikt, kan ik niet genoeg benadrukken dat het geld kost om de hardware uit te voeren die fungeert als de ruggengraat van het wereldwijde web. Om iets vrij te maken, moet iemand er baat bij hebben.

Facebook's Internet.Org idee

Mark Zuckerberg is lange tijd een voorstander geweest van internettoegankelijkheid voor mensen die het niet kunnen betalen, waardoor hij een initiatief voor dit specifieke doel, Internet.Org, heeft gecreëerd. Het hoofddoel is om het voor mensen mogelijk te maken toegang te krijgen tot zevenendertig verschillende online applicaties (Facebook inbegrepen, uiteraard) zonder een dubbeltje te hoeven betalen. Om dit te bereiken, is het initiatief van plan om samen te werken met verschillende internetserviceproviders over de hele wereld om dit systeem in hun infrastructuur in te voeren en alle operationele uitgaven te absorberen zodat de consument niet hoeft te betalen voor toegang.

Het initiatief leidde in India tot een controverse die ertoe heeft geleid dat veel bedrijven tegen samenwerking met Facebook zijn, omdat dit indruist tegen de filosofie en de geest van netneutraliteit, die vereist dat internettoegang overal hetzelfde wordt behandeld (niemand mag zijn beperkt van het gebruik ervan in zijn volledigste mate). Als reactie hierop stelde Zuckerberg dat het vermogen om verbinding te maken met een handvol apps nog steeds beter is dan helemaal geen connectiviteit.

Kan internet geen kosten hebben?

Zolang er kosten zijn voor het draaien van hardware, zal internet niet gratis zijn. Op dat punt lijkt Wi-Fi een beetje veelbelovend. Hotspots komen naar boven waar er commerciële vestigingen zijn en ze bieden meestal gratis onbelemmerde internetservice. Als het verkeer echter aanzienlijk toeneemt, moeten ze hun routers blokkeren met een wachtwoord om de toegang tot alleen betalende clients te beperken. Andere initiatieven voor gratis internet zijn meestal door de overheid gesponsord (zoals gratis WiFi door de gemeentelijke overheid van Oradea), hoewel ik dat technisch gezien niet 'gratis' zou noemen omdat het wordt ondersteund door belastingbetalers.

Op dit moment in de geschiedenis is er geen enkele manier om gratis internet universeel te laten bestaan, maar er zijn veel plaatsen waar dat een realiteit is en mensen online gaan. Op plaatsen waar het er toe doet, zoals in afgelegen dorpen, is connectiviteit nog ver weg.

Wat denk je dat dit probleem zal oplossen? In de discussie over Internet.Org ben je het eens met de Indiase bedrijven of Zuckerberg? Vertel ons in de reacties!